政讯通中心

　　“老马，你们那案子判了没？”

　　“判啦，法院判那几家公司赔我们损失。”

　　秋收时节，锦州市某镇村民马大爷在自家撂了两年荒的田里转来转去，羡慕着别人家的地里机声隆隆秋收干得欢，不过，如今的他已经开始憧憬着明年的春种。

　　“这份判决来得太及时了！”国庆节前，当涉案代理人、锦州某镇政府副镇长亲手接过锦州市中级人民法院二审判决书时，感慨万分，为村民合法权益得到了保障而欣慰。

　　获得赔偿后的满天乌云散，和当初村民的“一脑门官司”，形成了鲜明的对比。

　　案件还得从两年前一场突如其来的暴雨说起。

　　2022年7月，锦州某村管道施工处因暴雨导致大坝决口，河水顺着决口冲入农户庭院以及承包的蟹田、农田、虾池、养鱼塘等处，致使3972亩农田被淹，农田减产绝产，鱼虾蟹等水产受损，此外还有大量树木死亡、车辆农机具毁损等，更重要的是，造成了严重的水土流失。面对惨重的损失，189户受损农户痛心疾首，起诉至法院，要求案涉管道大坝的发包单位、管理单位及建设单位的3家公司赔偿其水毁区域内资产损失。

　　该案一审中，承办法院根据受损农户的土地承包合同、财产受损情况申报、镇政府和村委会的审查认定，以及相应的实况勘验、调查、鉴定报告等证据材料，判决涉大坝的3家责任单位共同对受损农民进行赔偿。但三被告不服一审判决提起上诉。

　　今年7月，锦州中院民二庭承办该案件。庭审过程中，原、被告双方各执一词。责任方辩称暴雨属于不可抗力，不应承担赔偿责任；而农民们则认为，水利设施可能存在维护不善等问题，导致决堤事件的发生。

　　经审理查明，法院认为，根据气象资料证明，当日天气不属于不可抗力的自然灾害，溃坝决口造成损失，系由水利设施确实存在维护不善等问题导致，责任方应当承担相应的赔偿责任。上诉人某管道有限责任公司系案涉天然气管道运营的日常维护方，并非案涉建设工程施工合同的主体，故其对因溃坝造成的损失不应承担责任。其余两家责任单位结合溃坝发生部位的事实，一审法院认定其对因溃坝导致的损失承担赔偿责任并无不当，应对镇政府及农民的经济损失进行赔偿，为损失“买单”。

　　此外，法院还根据案涉工程施工中所处的地位、职能，以及对侵权发生的原因力的大小，对相关责任方承担的赔偿责任比例进行了具体划分，避免了后期赔偿履行中的执行困难，保障农民的损失能及时得到补偿，早日恢复受灾群众的生活生产。

　　“对农民来说，土地就是命根子，往往一分地、一根垄都能引起极大矛盾，何况，这起案件涉及3972亩农田受损。而由该起财产损害赔偿纠纷案引发的矛盾积怨之久、对立情绪之大，极有可能引发不可预估的后果，因此，必须为农民办实事、办成事。”对案件的顺利完结，承办法官如释重负。