欢迎来到法治政务信息网！
近日，榆树市人民法院环城人民法庭法官审理一起追偿权纠纷案件。
为借款担保
2015年1月，武某、扈某与榆树市某贷款公司签订《农户担保借款合同》，借款金额5万元，借款期限自2015年1月至2015年4月，武某林、艾某、程某作为担保人在合同上签字，双方未约定保证方式，保证人之间未约定保证份额。借款到期后，武某、扈某未能清偿借款，而是与贷款公司签订《农户延期还款协议书》，借款期限延长至2017年7月，武某林、艾某、程某继续按原合同约定承担保证责任。
未能还款
2018年，武某、扈某依旧未按约定还款，榆树市某贷款公司依法提起诉讼，榆树法院依法判决被告武某、扈某立即偿还借款5万元及利息；担保人对本息负连带给付义务。判决生效后，被告武某、扈某，担保人武某林、艾某、程某均未履行给付义务，原告申请强制执行。榆树法院依法划拨担保人程某财付通账户存款1千余元，划拨担保人艾某存款共计6万余元，案件执行完毕后，被告武某偿还艾某2万元。为要回其余钱款，艾某将武某、扈某等人诉至榆树法院。
关于借款本息问题
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，因榆树法院执行完毕，艾某已经承担保证责任，代武某、扈某履行还款义务，且实际清偿数额小于主债权范围，故艾某有向武某、扈某追偿的权利。
关于保证责任承担问题
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”本案中，因担保人武某林、程某、艾某为扈某、武某提供保证的《农户担保借款合同》《农户延期还款协议书》中，各保证人之间未约定保证份额，亦未另行签订合同约定保证份额，依照上述法律规定，艾某履行全部保证义务后，向武某、扈某不能追偿的部分，各保证人应平均分担，故艾某主张武某林、程某应各自承担武某、扈某不能偿还部分三分之一的份额，于法有据，予以支持。
我的钱要回来了
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决武某、扈某于判决生效后立即偿还原告艾某人民币4万余元及利息；武某林、程某在上述债务武某、扈某不能清偿部分内向原告艾某承担三分之一的连带清偿责任；武某林、程某在承担保证责任后有权向被告武某、扈某追偿。
